曼联最近三轮联赛两平一负，联赛杯又被布莱顿逆转淘汰。说起来，The Athletic那篇文章点出了一个让人没法回避的问题——卡里克现在带队的样子，跟当年索尔斯克亚执教时简直像是一个模子刻出来的：风格模糊，还没啥B计划。

　　从卡里克今年1月临时接手曼联那天起，外界就免不了拿他跟那位前任比。七年前，索尔斯克亚也是以临时主帅身份上任，那时候曼联又走了一遍老路——请弗格森时代的功勋旧部来救火，指望靠情怀稳住更衣室。跟索尔斯克亚一样，卡里克带队几个月，战绩回暖、阴霾散尽，临时工转正。可如今，他也跟那位挪威人在2021-2022赛季初遭遇的剧情一模一样：成绩下滑，外界开始指责俱乐部光凭感情留人，却留了一个带不动球队上台阶的教练。

　　但把卡里克直接叫作“索尔斯克亚2.0”，公平吗？两个人经历那么像，是不是就意味着结局也殊途同归？

　　相似点明摆着。俩人都说过，想让球队打快速反击，怀念自己当年效力的那支伟大曼联。球员时代的辉煌履历，加上对俱乐部传统的理解，确实帮他们在困境里提振了士气——球迷买账，更衣室也认。卡里克1月份接受俱乐部采访时说过：“希望我们能打出极具观赏性的足球，积极进取、释放创造力，点燃赛场激情。我想在场边看得热血沸腾。”你再听听索尔斯克亚2020年跟The Athletic聊球队建队思路时讲的：“我们当然会回望曼联的整个队史。我们是一支崇尚进攻的球队，需要依靠速度型球员打出快速反击。”是不是一个味儿？

　　俩人还有个共同点：都不喜欢公开批评球员，而且都因为手下球员进步收获过赞誉。卡里克带出了梅努；索尔斯克亚任内，博格巴的状态也回暖过。这些特质让他们讨人喜欢，但卡里克现在面对的，可不只是索尔斯克亚当年得到的赞美——批评声也是一模一样地砸过来。

　　最核心的质疑是：这支曼联没有自己的“风格标签”，太依赖反击。这可不是瞎说。数据摆在那儿——2018年12月索尔斯克亚接替穆里尼奥之后，曼联的快速反击频次直线上升；卡里克上赛季中途接手后，这项指标又回来了。卡里克执教首战打曼城，姆伯莫那个进球，就是反击打法的完美样本。可几周前两队再碰面，画风完全变了：对手少打一人、收缩防守，曼联主动控球却举步维艰。这恰恰暴露了战术体系的短板——缺一个可靠的B计划。这毛病，当年索尔斯克亚也没能治好。

　　不过，要说索尔斯克亚完全没战术变通能力，那也有点冤枉他。他不少场次针对性部署效果极好，比如2020年12月6比2大胜利兹联，那场他用战术拆解了贝尔萨的人盯人；还用过三中卫加边翼卫的阵型强化攻防转换，打曼城、切尔西、利物浦都管用过。可一旦对手压缩空间、切断反击通道，他就找不到破局办法了。2020-2021赛季欧联杯决赛就是典型：曼联控球占优，却死活敲不开埃梅里的比利亚雷亚尔，1比1拖到点球输掉，整场踢得那叫一个煎熬。

　　观察卡里克几个月，曼联的反击确实犀利，可一旦对手收紧空间，进攻就卡壳了。对手也摸清了套路——上周联赛杯，布莱顿做客老特拉福德摆出五后卫，最后赢了，就是活生生的例子。

　　相似的地方还不止这些。本赛季曼联的高位逼抢效果很差，防线容易暴露，索尔斯克亚当年也吃过这个亏。当然细节不太一样：索帅那会儿，问题是C罗不适合高压逼抢；卡里克这边，更多是无球防守时边路容易漏人。话说回来，不是只有他俩搞不定逼抢——滕哈格试过高强度逼抢，也闹过防守隐患。

　　卡里克本来就是索尔斯克亚教练组的核心成员，理念高度重合，他遇到前任上司那些困境，也不算意外。但就像有些人说的那样，这不代表卡里克注定失败。

　　反击足球本身有错吗？不能只靠这一招，但要说“只有控球打法才是正道”，那也未必对。看看数据：过去两个赛季英超冠军的场均控球率明显下滑。跟索尔斯克亚时期比，现在英超更流行快速反击。顶级联赛里反击打法照样有生存空间，甚至比索帅时代更受重视。卡里克手下这批球员，已经证明他们能靠反击制造致命威胁。

　　把反击纳入战术体系没问题；真正的隐患是当对手掐断反击通道后，球队没有备选方案。索尔斯克亚一直没找到办法，但这不代表卡里克一定重蹈覆辙。卡里克手里有几张牌，有望破解密集防守：梅努的穿透性传球在进步；夏窗新援巴莱巴伤愈，国际比赛日后回归中场，能帮梅努分担防守，让后者更多承担组织任务。锋线的跑动灵活性也说明，队里有人能做到位置轮转、打出精妙传切，在密集防守里创造空间。

　　本赛季开局曼联的表现挨了不少批，这些批评合情合理；把卡里克的困境跟索尔斯克亚当年类比，也说得通。但早早断定现任主帅没机会找到解决办法，那就太武断了。到目前为止，卡里克在曼联的执教之路，不由自主地跟昔日队友、前任上司高度重合。他理应得到机会，证明自己有足够的战术智慧，走出索尔斯克亚当年失利的困局。